华声在线11月16日讯（全媒体记者 虢灿）情侣闹分手，女方写下“欠分手费4.8万元”的欠条，却迟迟没有还钱。男方起诉到法院，女方认为“分手费”没有法律依据，拒绝偿还。
近日，岳阳中院二审宣判了该案，并支持了男方的诉讼请求。我国法律条文中没有关于分手费的规定，为何这个案子法院会支持“分手费”？今日，该案法官对此进行了解析。（文中当事人均为化名）
(相关资料图)
李明与张红曾是同学，后来成为男女朋友开始同居。同居期间，两人一起购买了一辆小车，登记在张红名下，车辆含税价格为12.18万元。
但好景不长，两人感情走到了尽头。分手时，双方就车辆归属以及折价补偿问题进行过协商，最终达成一致意见，车辆归张红所有，而张红给李明补偿部分现金。张红向李明出具一张欠条，上面注明：“今欠李明分手费3.8万元，年底还清。另外1万元在年后还清，合计4.8万元”。
欠条是写了，但是张红一直没把钱还上。李明多次催要也没能拿回钱，起诉到湘阴法院，要求张红按照合同约定偿还相关费用。
一审法院审理认为，合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。张红向李明出具了一张金额为4.8万元的“分手费”欠条，结合双方提供的证据以及庭审查明的事实可以证明，双方在同居期间共同出资购买了车辆，在分手过程中对车辆归属以及折价补偿进行过协商调解，在分手后该车辆实际由被告张红所有并使用。
虽然欠条上写的是“分手费”，但该款项并非字面意思的分手费，而是双方对共同所有车辆分割后，由张红给李明相应的折价补偿款。
张红作为完全行为能力人，应当知晓出具欠条的法律后果，其出具欠条的行为表明愿意向李明支付相应款项。财产补偿款并不违反法律的禁止性规定，也不违背社会公序良俗，应予确认。综上，一审法院判决张红支付4.8万元。
张红不服一审判决，向岳阳中院提起上诉。岳阳中院认为一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回上诉，维持原判。
法官介绍，“分手费”是日常生活中经常听到的一个词汇，但实际上并非法律概念，我国法律条文中没有关于分手费的规定。
一般来说，当事人向法院起诉索要分手费很难得到支持。而本案中，虽然欠条上写明的是分手费，但李明提供的证据能证明双方在同居期间共同出资购买车辆的事实，分手后双方关于车辆归属及补偿进行过协商，因此，张红在此基础上出具的欠条并不是分手费，而是分割同居期间共同财产后由一方给予另一方的折价补偿，财产补偿款并不违反法律规定，法院应予支持。
（一审：黄娟 二审：黄京 三审：张军）
华声在线11月16日讯（全媒体记者虢灿）情侣闹分手，女方写下“欠分手费4 8万元”的欠条，却迟迟没有还...
华声在线全媒体记者卜岚实习生龙思言魔芋、玉米、烧鸡、燕麦片、生巧克力……随着越来越多年轻人加入养...
编者按:学习宣传贯彻党的二十大精神，是当前和今后一个时期的首要政治任务。近期，湖南高院开展“湖南法...
华声在线11月16日讯（全媒体记者李琪通讯员李静游珏）体重仅4 25公斤的7月龄宝宝琳琳（化名），重症肺...
省钱省空间梅溪湖二期开启“集中供暖”梅溪湖国际BC能源站开始供能，包月每月约15元 平方米15日，位于...
宁夏为企纾困一揽子帮到底 为经济稳定提供强力支撑 
